Liên quan đến vụ án “Gây rối trật tự công cộng” xảy ra tại TP. Hải Phòng năm 2023, ngày 09/9/2025, TAND TP. Hải Phòng mở phiên tòa phúc thẩm xét xử và tuyên phạt bị cáo Trần Thanh Hải 30 tháng tù, bị cáo Nguyễn Văn Doanh 24 tháng tù cùng về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Mức án được HĐXX phúc thẩm đưa ra thấp hơn mức án sơ thẩm trước đó đối với các bị cáo.
Đồng thời, HĐXX cũng bác kháng cáo của Công ty Cổ phần kinh doanh dịch vụ thương mại Cầu vồng Hoa Lan 7&1 (sau đây gọi tắt là Công ty Hoa Lan), người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Sau khi bản án phúc thẩm được tuyên, Công ty Hoa Lan đã có đơn gửi Viện KSND Tối cao và TAND Tối cao đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm của TAND TP. Hải Phòng.
Được biết, Viện KSND Tối cao và TAND Tối cao đã tiếp nhận đơn của Công ty Hoa Lan.
Đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm và Bản án số 182/2025/HS-PT ngày 09/9/2025 của TAND TP. Hải Phòng.
Luật sư Hoàng Minh Phương, Đoàn Luật sư TP. Hải Phòng, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp và đại diện theo ủy quyền của Công ty Hoa Lan đã đưa ra những quan điểm pháp lý liên quan đến đơn của Công ty Hoa Lan đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án số 182/2025/HS-PT ngày 09/9/2025 của TAND TP. Hải Phòng.
Theo Luật sư Hoàng Minh Phương, quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo về tội danh “Gây rối trật tự công cộng” là chưa đúng với ý thức chủ quan và hành vi khách quan mà các bị cáo đã gây ra, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nhiều tình tiết có ý nghĩa quan trọng trong việc giải quyết vụ án chưa được làm rõ...
Tại Bản án sơ thẩm số 74/2025/HS-ST ngày 10/4/2024 của TAND quận An Dương (nay là TAND Khu vực 2) TP. Hải Phòng xử phạt bị cáo Trần Thanh Hải 36 tháng tù, bị cáo Nguyễn Văn Doanh 30 tháng tù, đều về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tại Bản án phúc thẩm số 182/2025/HS-PT ngày 09/9/2025 của TAND TP. Hải Phòng xử phạt bị cáo Trần Thanh Hải 30 tháng tù, bị cáo Nguyễn Văn Doanh 24 tháng tù (giảm nhẹ hình phạt cho mỗi bị cáo 06 tháng tù). Luật sư cho rằng việc này vi phạm nguyên tắc áp dụng pháp luật.
“Điều 330 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “Xét xử phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án sơ thẩm mà bản án sơ thẩm đối với vụ án đó chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị”. Tính chất của xét xử phúc thẩm là có kháng cáo hoặc kháng nghị nội dung gì thì xem xét nội dung đó, phần của bản án không bị kháng cáo hoặc kháng nghị thì giữ nguyên, không xem xét. Các bị cáo kháng cáo kêu oan thì Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét có oan hay không. Nếu là oan thì minh oan, tuyên bị cáo không có tội và trả tự do ngay tại tòa, nếu không oan thì giữ nguyên mức án, chứ không xét giảm nhẹ hình phạt”, Luật sư Phương nêu quan điểm.
Theo Kết luận điều tra số 236/KLĐT-ĐCSHS ngày 10/11/2024 của Cơ quan CSĐT Công an huyện An Dương, TP. Hải Phòng nêu sự việc xảy ra sáng ngày 09/10/2023 tại Văn phòng dự án của Công ty Hoa Lan, trong đó xác định: “Trần Thanh Hải tuyên bố với mọi người có mặt nội dung văn phòng và dự án của Công ty Cầu vồng hoa lan 7&1 là của mình rồi ngồi lên mặt bàn sofa tiếp tục chửi bới, dùng tay tát chị Bùi Thị Kim Dung. Cùng thời gian này, Trần Thanh Hải chỉ đạo nhóm người nam giới giật các mắt camera xuống. Sau đó có khoảng 03-04 người nam giới tiến hành giật, tháo dỡ 02 mắt camera an ninh trong văn phòng và 05 mắt camera an ninh lắp đặt ngoài sân”.
Tại Biên bản ghi lời khai (BL 225), Bùi Thị Kim Dung cho biết, số camera sau khi bị giật, tháo xuống được những người này đem đi đâu không rõ?. Đồng thời, 01 người trong nhóm này đã ném vỡ, hỏng 01 máy in của Công ty Hoa Lan.
Theo Luật sư, hành vi giật, tháo 07 camera đem đi biểu hiện hành vi của tội “Cướp tài sản” quy định tại Điều 168 Bộ luật Hình sự. Hành vi đập vỡ, hỏng máy in có dấu hiệu của tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm không làm rõ một số đối tượng khác là những ai đã đánh người, giật, tháo 07 camera, ném vỡ máy in; không thu hồi tài sản bị chiếm đoạt; không làm rõ, xử lý hai hành vi này là bỏ lọt tội phạm. Công ty Hoa Lan bị lấy đi tài sản, bị làm hỏng tài sản nhưng lại xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là xác định sai tư cách người tham gia tố tụng.
Tuy nhiên, HĐXX cấp phúc thẩm đã không làm rõ những nội dung mà luật sư của Công ty Hoa Lan đề nghị tại đơn kháng cáo. Đồng thời, không đưa ra căn cứ để chứng minh việc không chấp nhận nội dung kháng cáo là có cơ sở pháp luật.
Luật sư cho biết, tại phiên tòa phúc thẩm đã đưa ra các tài liệu, chứng cứ chứng minh việc kháng cáo bỏ lọt tội “Cưỡng đoạt tài sản” (gồm trụ sở Văn phòng và hai dự án nhà ở thương mại của Công ty Hoa Lan).
Trong đó, đề nghị làm rõ việc Trần Thanh Hải và Bùi Thị Kim Dung ký biên bản thỏa thuận ngày 27/8/2023, trong đó có việc Hải góp vốn và điều hành Công ty; việc Hải đưa người vào Công ty, cùng với Dung tự ý bàn giao một số tài liệu và điều hành Công ty khi chưa được sự đồng ý của các thành viên khác; Hải chỉ đạo người thay toàn bộ khóa, camera văn phòng, tự ý thông báo cho toàn bộ nhân viên Công ty Hoa Lan mình là người tiếp quản toàn bộ Dự án Đê Quai Chảo, Ải Bà Chúc và Văn phòng Công ty (BL 395). Tuy nhiên, những vấn đề này khong được làm rõ tại các phiên xét xử.
Ngoài ra, một số người có mặt tại Văn phòng Công ty Hoa Lan sáng 09/10/2023 và tại Dự án nhà ở thương mại ngày 10/11/2023 có liên quan đến việc tháo, giật 07 camera, đập hỏng máy in, đem theo hung khí không được các cơ quan chức năng làm rõ mà chỉ nêu “sẽ xác minh làm rõ, xử lý sau” là chưa đúng luật, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Người và phương tiện đến Văn phòng dự án Công ty Hoa Lan ngày 09/10/2023.
“Trong hồ sơ vụ án không có quyết định tách vụ án và phê chuẩn của Viện Kiểm sát, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 thì phải hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại”, Luật sư nói.
Tại Bản án phúc thẩm, mục 3, phần Quyết định, TAND TP. Hải Phòng đã kiến nghị Cơ quan CSĐT, Viện KSND Khu vực 2 tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý 04 vấn đề. “Tòa án cấp phúc thẩm đã biết rõ và xác định cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm; việc điều tra chưa đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được; có vi phạm thủ tục tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử… thì phải hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại theo điểm a, b, c khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Không có điều luật nào quy định bỏ lọt tội phạm thì kiến nghị”, Luật sư nêu quan điểm.
