Cần Thơ bản án dân sự cần tái thẩm

(LSVN) - Điều 351, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định về tái thẩm là xét lại bản án quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án khi có tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án/quyết định mà Tòa án không biết được khi ra bản án, quyết định đó.

Đơn xin tái thẩm của bà Trương Thị Thanh Hà.

Luật quy định như vậy nhưng thực tế Tòa án có thẩm quyền (TAND Cấp cao và TAND Tối cao) rất ít khi vận dụng để kháng nghị tái thẩm các bản án/quyết định dân sự hội đủ các điều kiện mà Điều 351 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định. Vụ án tranh chấp đất đai tại Cần Thơ là một trong số vụ án điển hình của tình trạng này.

Theo bản án phúc thẩm số 61/2019/DSPT ngày 25/4/2019 của TAND TP. Cần Thơ thì nội dung vụ án thể hiện:

“Bà Trương Thị Thanh Hà được UBND huyện Thốt Nốt (cũ) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00488 ngày 02/7/2004 tại thửa đất số 1177, diện tích 1023m2, loại đất T + LNK, tờ bản đồ số 03, tọa lạc ấp Long Thạnh A, thị trấn Thốt Nốt, huyện Thốt Nốt, tỉnh Cần Thơ (nay là khu vực Long Thạnh A, phường Thốt Nốt, quận Thốt Nốt, TP. Cần Thơ). Nguồn gốc phần đất bà được cấp giấy là do bà nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị Xuân Hà vào năm 2004 và sử dụng đến nay.

Quá trình sử dụng tiếp giáp phần đất của bà Hà là thửa đất số 117 của vợ chồng ông Hà Quốc Hùng, bà Huỳnh Ngọc Dung đã nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị Xuân Hải. Vào khoảng năm 2008 giữa các thửa đất không có ranh và do có kinh doanh quán nhậu nên bà có xây dựng bức tường để đảm bảo an toàn tài sản cho khách, khi đó bà Hải chủ đất cũ không có ý kiến gì và thời điểm đó cũng chưa có nhà của ông Hùng, bà Dung trên đất. Vào thời gian nào bà không nhớ bà Hải có nhờ bà ký xác nhận ranh đất để bà Hải chuyển nhượng đất cho ông Hùng, bà Dung, do khi đó thấy bà Hải đang bị bệnh cần tiền điều trị và do cũng nghĩ tình nghĩa xóm giềng nên bà đã đồng ý ký xác nhận ranh đất với bà Hải, nhưng khi đó trên tờ xác nhận ranh đất không có số liệu diện tích cụ thể.

Sau khi nhận chuyển nhượng đất thì vợ chồng ông Hùng, bà Dung tiến hành xây dựng nhà để ở, khi đó bà có nói với ông Hùng là ngoài bức tường bà đã xây dựng thì còn phần đất của bà là khoảng 01m nên bà nói với ông Hùng làm phần nền móng chừa ra cách phần đất của bà khoảng 01m, nhưng khi lên lầu ông Hùng đổ mâm sát ranh đất là bức tường bà đã xây dựng, nên bà không đồng ý từ đó các bên phát sinh tranh chấp. Vụ việc được hòa giải tại địa phương không thành nên bà làm đơn khởi kiện đến Tòa án để giải quyết.

Quá trình giải quyết Tòa án có tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ phần đất tranh chấp và qua hai lần đo đạc đều thể hiện diện tích tại thửa 1177 của bà có tổng diện tích 946,5m2 (không tính phần diện tích đất tranh chấp 90,7m2) còn thiếu so với giấy được cấp nên đã ảnh hưởng đến quyền lợi của bà.

Nay bà yêu cầu buộc bị đơn ông Hùng, bà Dung có trách nhiệm tháo dỡ tài sản trên đất để giao trả cho bà diện tích đất lấn chiếm là 76,5m2 tại thửa 1177 đúng với phần diện tích mà bà được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đối với phần diện tích tranh chấp còn lại 14,2m2 bà không đặt vấn đề yêu cầu giải quyết.

Bị đơn ông Hà Quốc Hùng và bà Huỳnh Ngọc Dung quá trình giải quyết vụ án thống nhất trình bày:

Vợ chồng ông bà được UBND quận Thốt Nốt cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CH02700 cấp ngày 22/12/2015 tại thửa đất số 117, diện tích 1.286,1m2, loại đất ODT + CLN, tờ bản đồ số 16 tọa lạc khu vực Long Thạnh A, phường Thốt Nốt, quận Thốt Nốt, TP. Cần Thơ. Nguồn gốc đất là do ông bà nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị Xuân Hải vào năm 2015 và sử dụng đến nay.

Giáp ranh với phần đất của ông bà là thửa đất số 1177 của bà Trương Thị Thanh Hà. Vào năm 2016, vợ chồng ông bà tiến hành xây dựng nhà ở trên phần đất đã nhận chuyển nhượng thì bà Hà đứng ra can ngăn vì bà Hà cho rằng ông bà đã lấn chiếm đất của bà Hà nên các bên phát sinh tranh chấp đến nay.

Nay qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ông bà không đồng ý trả lại đất, bởi các lý do: Thời điểm ông bà nhận chuyển nhượng đất thì nguyên đơn bà Hà không có tranh chấp và khi cán bộ địa chính đến đo đạc để cấp giấy thì nguyên đơn bà Hà cũng đồng ý ký tứ cận xác định không tranh chấp ranh với phần đất của ông bà nhận chuyển nhượng của bà Hải. Mặc khác, tại thời điểm chuyển nhượng chính bà Hải là người chỉ ranh phần đất bà Hải đã chuyển nhượng cho ông bà, cụ thể là ranh đầu ngoài là trụ đá giáp bức tường rào của nguyên đơn kéo thẳng ra trụ đá phía sau giáp đất của bà Nguyễn Thị Xuân Hà, còn chiều ngang đầu ngoài tính từ trụ đá giáp bức tường rào của nguyên đơn chạy ngang thửa đất bà Hải đến trụ đá giáp đất bà Châu Huệ Hoàng, còn chiều dài cạnh giáp đất bà Hoàng tính từ trụ đá đầu ngoài kéo thẳng ra bụi tre của bà Hải. Vì vậy, ông bà không có lấn chiếm đất của nguyên đơn như nguyên đơn trình bày.

Đồng thời, ông bà có đơn yêu cầu phản tố yêu cầu công nhận cho ông bà được quyền sử dụng phần đất tranh chấp qua đo đạc thực tế có diện tích 90,7m2 thuộc thửa đất 117”.

Với nội dung mà hai bên tranh chấp, bản án sơ thẩm số 29/2018/DSST ngày 27/6/2018 của TAND quận Thốt Nốt đã tuyên xử bác yêu cầu của nguyên đơn Trương Thị Thanh Hà – chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn Hà Quốc Hùng, Huỳnh Ngọc Dung, công nhận cho bị đơn được sử dụng 90,7m2 thuộc thửa 117.

Sau khi án sơ thẩm tuyên, nguyên đơn kháng cáo, tại bản án số 61/2019/DSPT ngày 25/4/2019 của TAND TP. Cần Thơ bác kháng cáo của nguyên đơn Trương Thị Thanh Hà, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bà Trương Thị Thanh Hà có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, nhưng TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh và TAND Tối cao đều trả lời “không kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm vì không cung cấp thêm được chứng cứ mới”

Là người dân chưa hiểu biết nhiều về pháp luật nên không thể tự mình thu thập các tài liệu chứng cứ để từ đó bảo vệ quyền lợi của chính mình. Tuy nhiên sau khi nhận được trả lời của TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh và TAND Tối cao, với sự hướng dẫn của Luật sư, bà Trương Thị Thanh Hà đã thu thập thêm được các tài liệu chứng cứ mới, có thể làm thay đổi bản án sơ thẩm của TAND quận Thốt Nốt và bản án phúc thẩm của TAND TP. Cần Thơ.

Theo đó, tài liệu trích lục hồ sơ địa chính của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận Thốt Nốt ngày 05/3/2024 đã xác định phần đất mà bà Trương Thị Thanh Hà mua có diện tích 1.228m2, phần đất mà ông Hùng, bà Dung mua cũng có diện tích 1.228m2. Tài liệu này đã chứng minh việc TAND cấp sơ thẩm và TAND cấp phúc thẩm công nhận cho bị đơn ông Hùng, bà Dung 90,7m2 bằng cách tước bỏ quyền sử dụng đất hợp pháp của nguyên đơn Trương Thị Thanh Hà 90,7m2 là không bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho bà Hà.

Cũng sau khi có trả lời không kháng nghị giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh và TAND Tối cao, bà Trương Thị Thanh Hà thông qua thừa phát lại đã lập vi bằng ghi nhận lời khai của người bán đất cho bà, cũng như các nhân chứng khác đều xác định việc chuyển nhượng 1.228 m2 là hoàn toàn đúng sự thật. Phần đất 90,7m2 là của bà Trương Thị Thanh Hà, bà Hà đã xây dựng mái che tại phần đất đó sử dụng từ trước đến nay. Tòa án hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm cũng không giải quyết phần tài sản trên đất, nên Bản án phúc thẩm của TAND TP. Cần Thơ không thể thi hành án được, do vậy, sau khi thu thập các chứng cứ mới, ngày 11/5/2024 bà Hà đã có đơn xin tái thẩm bản án theo quy định tại Điều 351 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

"Hy vọng chánh án TAND Cấp cao, Viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh trong phạm vi thẩm quyền để xem xét lại vụ án theo thủ tục tái thẩm", bà Hà nói.

PV

eOne không còn quyền sở hữu với Peppa Pig, vẫn tiếp tục đánh bản quyền Wolfoo