LSVNO – Ngày 07/5, Luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) - người bảo vệ quyền lợi cho ông Nông Văn Thụt cho biết, Ban giám thị Trại tạm giam Đắc Trung đã cấp giấy chứng nhận chấp hành xong án phạt cho ông Thụt. Theo đó, ông Nông Văn Thụt đã được trả tự do, đoàn tụ gia đình tại xã Cư Yang, huyện Ea Kar.
Theo Luật sư Quynh, ngày 03/5/2018, TAND tỉnh Đắk Lắk quyết định giảm hết thời hạn chấp hành hình phạt tù cho ông Nông Văn Thụt (người tố cáo bà Trương Thị Hoa - nguyên thẩm phán, phó Chánh án TAND huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk về hành vi nhận hối lộ).
Trước đó, ngày 16/4/2018, Ban giám thị Trại giam Đắc Trung đề nghị Tòa án tỉnh Đắk Lắk xem xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù cho ông Thụt với lý do: An tâm học tập cải tạo, xác định rõ bản án,chấp hành tốt nội quy và quy chế trại giam, lao động tích cực, hoàn thành mức khoán, tham gia học tập đầy đủ, tiến bộ.
Hội đồng xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù dưới sự chủ tọa của thẩm phán Nguyễn Duy Hữu - Chánh án TAND tỉnh Đắk Lắk, đã quyết định giảm hết thời hạn chấp hành hình phạt tù cho ông Nông Văn Thụt. Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay. VKS có thể kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Quyết định giảm hết thời hạn chấp hành hình phạt tù cho ông Nông Văn Thụt.
Liên quan đến vụ việc, tháng 6/2017, TAND tỉnh Đắk Lắk đã xử phúc thẩm vắng mặt ông Thut và các luật sư bào chữa vụ án “Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, với phán quyết không chấp nhận kháng cáo kêu oan của ông Thụt, nhưng đã giảm án từ 18 tháng xuống còn 12 tháng tù về tội danh này đối với ông Thụt. Ngày 01/8/2017, ông Thụt chấp hành án phạt tù.
Đối với vụ án "Nhận hối lộ" xảy ra ở Tòa án huyện Ea Kar, ông Thụt cũng đã kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Đắk Lắk tuyên xử phạt bị cáo Trương Thị Hoa - nguyên thẩm phán, Phó chánh án TAND huyện Ea Kar, 12 tháng tù về tội "Nhận hối lộ", ông cho rằng án xử quá nhẹ so với hành vi nhũng nhiễu, tiêu cực trong hoạt động xét xử. Đồng thời, Luật sư Quynh cũng có văn bản kiến nghị yêu cầu cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm trả lại hồ sơ để điều tra xét xử lại từ đầu để đảm bảo sự nghiêm minh và công bằng của pháp luật.
Trao đổi với PV, Luật sư Quynh cho rằng: “Vụ án này có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội phạm”. Cụ thể, Luật sư Quynh phân tích, trong hồ sơ vụ án thể hiện các lời khai của ông Hoàng Trí Lý (thư ký) và ông Trân Văn Lý (Chánh án TAND huyện Ea Kar) biết việc bà Trương Thị Hoa nhận tiền hối lộ để xử án treo cho ông Thụt. Tại các bút lục 394, 397, 394, 395, ông Trần Văn Ly khai rằng bà Hoa sau khi nhận tiền của ông Thụt đã đến gặp ông để xin ý kiến vì sợ ông Thụt “quậy” tại phiên Tòa. Đồng thời ông phủ nhận những gì ông đã khai với Cơ quan điều tra – Công an tỉnh Đắk Lắk vào ngày 06/12/2016 (BL 12).
Trong khi đó,bà Hoa khai tại BL 343 là chưa trao đổi với ai về vấn đề cho ông Thụt hưởng án treo thì đến BL 346 bà Hoa lại khai là sau khi nhận tiền của ông Thụt,bà đã đến gặp ông Ly để trao đổi. Như vậy, trong vụ án này vẫn còn mâu thuẫn về mặt lời khai nhưng Cơ quan điều tra đã không làm rõ trong giai đoạn điều tra bằng biện pháp đối chất quy định tại Điều 138 BLTTHS. Tiếp đó, khi diễn ra phiên tòa, ông Ly cũng không có mặt nên những mâu thuẫn này vẫn chưa được làm rõ. Như vậy, có căn cứ để xác định ông Ly đã không trung thực trong việc khai báo với cơ quan điều tra, có dấu hiệu bao che cho bà Hoa nhưng vẫn chưa được làm sáng tỏ.
Bên cạnh đó, lời khai ông Hoàng Trí Lý tại các BL 398, 399, 400, 401, 402 đều thể hiện rằng ông Hoàng Trí Lý là người soạn hai dự thảo bản án với hai mức phạt khác nhau, một trong hai dự thảo này cho ông Thụt hưởng án treo. Như vậy, ông Hoàng Trí Lý rõ ràng biết việc bà Hoa sẽ nhận hối lộ nhưng không can ngăn và cũng không tố giác tội phạm, không những vậy lại còn tiếp tay cho bà Hoa làm các dự thảo bản án. Như vậy có đủ căn cứ để kết luận ông Ly và Lý đã thực hiện hành vi có dấu hiệu không tố giác tội phạm, vi phạm pháp luật hình sự, nhưng cơ quan điều tra lại không điều tra xử lý, có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội, gây bức xúc dư luận sau phiên toà.
Theo quy định tại khoản 3 Điều 279 BLHS 1999, khung hình phạt đối với tội nhận hối lộ giá trị tiền từ năm mươi triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng là từ mười lăm năm đến hai mươi năm tù. Đối chiếu lời khai trong hồ sơ vụ án cũng như các lời khai của ông Thụt và lời khai mới của nhân chứng tại phiên tòa, bà Hoa đề nghị mức tiền chạy án lên đến 120 triệu đồng và thực nhận là 80 triệu đồng.
Như vậy, hành vi của bà Hoa là phù hợp với dấu hiệu tội phạm quy định tại khoản 3 Điều 279 BLHS 1999. Và nếu áp dụng quy định có lợi cho bị can, bị cáo thì phải áp dụng khoản 2 Điều 354 BLHS 2015, không thể áp dụng khoản 1 được vì về phần ý thức chủ quan, bà Hoa từ đầu có ý muốn vòi tiền chạy án với giá 120 triệu đồng chứ ông Thụt không phải là người chủ động đề nghị. Hơn thế nữa, bà Hoa lại là thẩm phán phụ trách giải quyết vụ án của ông Thụt. Theo đó, trong trường hợp này, bà Hoa là người có chức vụ quyền hạn, lạm dụng chức vụ, quyền hạn của mình để đòi tiền hối lộ. Từ đó, việc truy tố bà Hoa theo khoản 1 Điều 354 BLHS 2015 là chưa phù hợp với mức độ, tính chất của hành vi phạm tội. TAND tỉnh Đắk Lắk tuyên xử bà Hoa 12 tháng tù là quá nhẹ, không phù hợp với quy định pháp luật.
Đại Hưng
