Vụ ’16 sổ đỏ, 20 căn nhà’: Bộ Công an yêu cầu Công an tỉnh Bình Dương báo cáo kết quả giải quyết đơn của bà Đặng Thị Kim Oanh

18/11/2020 23:45

(LSVN) – Căn nhà không đảm bảo tính pháp lý nên mua bán bất thành. Bên bán chấp nhận thiệt thòi, ngoài trả lại tiền, còn đền bù cho bên mua một khoản tiền. Thế nhưng, bên mua vẫn “bắt bí”, làm đơn tố cáo. Dù đây chỉ là một giao dịch dân sự, nhưng sau quá trình “giải quyết nguồn tin về tội phạm” kéo dài bất thường, Công an tỉnh Bình Dương vẫn ra quyết định khởi tố vụ án.

Ngày 17/11/2020, Văn phòng cơ quan CSĐT Bộ Công an có công văn số 756/PC- VPCQCSĐT về việc chuyển đơn của bà Đặng Thị Kim Oanh, Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Thương mại Dịch vụ và Xây dựng địa ốc Kim Oanh, có trụ sở tại tỉnh Bình Dương đến thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương.

Trước đó, ngày 11/11/2020, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương, Thượng tá Bùi Phạm Hải có Văn bản số 858/TB-CSKT(Đ4) thông báo “kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm”.

Văn bản của Bộ Công an.

Theo đó, Công an tỉnh Bình Dương nhận được tố giác của ông Lưu Văn Thủy (SN 1966, đường NH4, KP7, phường Chánh Phú Hòa, thị xã Bến Cát); ông Phạm Khả Bôn (SN 1974, tổ 4, KP4, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát); ông Nguyễn Công Khuê (SN 1974, đường N1, KP1, phường Hòa Phú, TP. Thủ Dầu Một) cùng tỉnh Bình Dương. Ba người này được cho là tố bà Đặng Thị Kim Oanh “lừa đảo thông qua việc chuyển nhượng nhà đất tại khu H2 dự án KĐT Mỹ Phước III với tổng số tiền chiếm đoạt gần 7,4 tỉ đồng”.

Văn bản do Thượng tá Hải ký cho rằng, sau khi kiểm tra, xác minh tố giác, Công an tỉnh Bình Dương “xác định vụ việc có dấu hiệu tội phạm” và “đã ra Quyết định khởi tố hình sự Trốn thuế và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại phường Chánh Phú Hòa theo Quyết định khởi tố hình sự số 148/QĐ-CSKT (Đ4) ngày 5/11/2020 để tiến hành điều tra làm rõ”.

Quyết định trên làm dư luận chú ý, không chỉ vì có dấu hiệu hình sự hóa dân sự mà bà Kim Oanh từng có đơn cầu cứu vì bị Công an tỉnh Bình Dương gây khó dễ, Chính phủ đã ra văn bản chỉ đạo tỉnh Bình Dương giải quyết… Vậy, vì sao Công an tỉnh Bình Dương vẫn có động thái trên?

Mất hàng chục tỉ đền bù

Theo hồ sơ, ba người tố cáo tới Công an tỉnh Bình Dương là những khách hàng đã mua nhà trong khu đất H2 tại phường Chánh Phú Hòa. Khu đất này gồm nhiều lô, được cấp sổ đỏ cho ông Lưu Tấn Tiến năm 2008, và sau đó 16 lô bị vướng mắc pháp lý.

Lý do là 16 lô này nằm ở hai đầu khu đất, ông Tiến tự xoay hướng, biến 8 lô mỗi bên thành dãy nhà 10 căn, cho đồng bộ phù hợp với hướng các khu dân cư cạnh đó, nhưng không đúng với “sổ đỏ”. Giữa năm 2017, ông Tiến chuyển nhượng lại khu đất cho bà Nguyễn Thị Nhung. Bà Nhung ký hợp đồng dịch vụ với Kim Oanh TP. HCM (một đơn vị thành viên thuộc Tập đoàn Kim Oanh) để môi giới tìm kiếm khách hàng. Kim Oanh TP. HCM ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng 20 căn nhà trên cho 18 người. Các bên cam kết đã hiểu về tình trạng pháp lý căn nhà, kỳ vọng UBND TX. Bến Cát sẽ thu hồi 16 sổ đỏ cũ, cấp 20 sổ mới cho 20 căn nhà tự tách thửa xoay hướng như hiện tại.

Dù mới ký hợp đồng đặt cọc, khách đã được bàn giao nhà, sổ đỏ, diện tích, thiết kế đúng như hợp đồng. Từ công trình xây dựng bỏ hoang nhiều năm, sau khi được đầu tư sửa sang, những căn nhà này đã “lột xác” thành dãy phố kinh doanh sầm uất.

Những vị khách được giao toàn bộ sổ đỏ, cùng Kim Oanh TP. HCM và bên bán đi xin nhập tách thửa, cấp sổ mới cho 20 căn nhà. Dù một số cơ quan chuyên môn đánh giá hiện trạng “16 sổ đỏ, 20 căn nhà” này là do ông Tiến gây ra trong quá khứ, “sai sổ nhưng hợp tình”, và đề xuất chấp nhận cho tách thửa thành 20 sổ đỏ; nhưng đầu năm 2020, UBND TX. Bến Cát chính thức có văn bản không đồng ý.

Trước ý kiến trên, Kim Oanh TP. HCM thanh lý hợp đồng với khách hàng, chấp nhận “thiệt đơn thiệt kép” vừa trả lại tiền cọc, còn bồi thường thêm một khoản. Thế nhưng, có ba vị khách đâm đơn tố cáo và Công an khởi tố vụ án như nêu trên.

Trao đổi với PV, bà Oanh phản bác quan điểm của ba người tố cáo và Công an tỉnh Bình Dương, đưa ra nhiều chứng cứ chứng minh Kim Oanh bị xử ép, sự việc dân sự bị hình sự hóa.

Thứ nhất, 20 căn nhà trên 16 sổ kia đã tồn tại từ hàng chục năm. Việc xoay hướng, nhập sổ tách thửa quay ra đường lớn cho hợp lý với thực tế, Bình Dương vẫn cho thực hiện tại một số khu dân cư.

Thứ hai, trong sự việc này Kim Oanh TP. HCM tham gia với vai trò môi giới, hai bên mới ký hợp đồng đặt cọc chứ chưa phải chuyển nhượng.

Thứ ba, toàn bộ khách hàng đều biết trước tình trạng pháp lý các căn nhà, sau khi ký hợp đồng đặt cọc đã được nhận sổ nhận nhà ngay, vào sinh sống kinh doanh hưởng lợi. Việc không được cấp sổ mới đến từ nguyên nhân bất khả kháng.

Thứ tư, sau khi TX. Bến Cát không chấp nhận kiến nghị, Kim Oanh đã có thông báo và gặp gỡ khách hàng bàn hướng xử lý. 15 khách hàng đã vui vẻ thanh lý hợp đồng đặt cọc, nhận thêm một khoản đền bù. Còn lại 3 khách, trước đặt cọc 1, nay “bắt bí” đòi đền bù gấp 3-5 lần, là điều vô cùng vô lý. Trước khi Công an tỉnh Bình Dương vào cuộc, Kim Oanh đã khởi kiện dân sự vụ việc tại TAND TX. Bến Cát.  

Thứ năm, Kim Oanh hưởng phí môi giới 20 triệu đồng mỗi căn nhà và đóng thuế đầy đủ, đã xuất hoá đơn.

“Môi giới 20 căn nhà trên, Kim Oanh được 400 triệu tiền môi giới, nay vì không muốn rầy rà mà chấp nhận thiệt thòi, bỏ ra hàng chục tỉ đền bù. Với thực tế như trên, thì xin hỏi trong sự việc này hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” ở đâu, và có sự “trốn thuế” nào?”, bà Oanh đặt câu hỏi.

Bất thường quá trình “xác minh tố cáo”

Quá trình điều tra đơn thư tố cáo trong vụ việc trên của PC03 Công an tỉnh Bình Dương có khá nhiều điểm bất thường.

 Do lo ngại bị “hình sự hóa dân sự”, Kim Oanh có đơn kêu cứu đến các cơ quan Trung ương. Ngày 03/7/2020, Văn phòng Chính phủ có Công văn số 5386/VPCP-V.I truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình về đơn phản ánh của Kim Oanh, yêu cầu UBND tỉnh Bình Dương kiểm tra, xem xét, giải quyết.

Ngày 26/8/2020, C03 Bộ Công an cũng có Văn bản 5805/C03-P15 gửi Giám đốc Công an tỉnh Bình Dương, khẳng định sự việc chỉ là giao dịch dân sự và các giao dịch này vô hiệu theo Điều 123 BLDS. Thế nhưng, Công an tỉnh Bình Dương vẫn khởi tố vụ án.

Chưa hết, quyết định của Công an tỉnh Bình Dương còn có dấu hiệu vi phạm Điều 47 Bộ luật TTHS. Kể từ khi nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, trong thời hạn tối đa 4 tháng 20 ngày, nếu không phát hiện dấu hiệu tội phạm thì phải ra “quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm”. Ở đây thời hạn trên được cho là đã qua.

Theo khoản 2, Điều 17, Thông tư 28/2020/TT-BCA: Trong thời hạn 3 ngày kể từ ngày kết thúc việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, CQĐT có trách nhiệm thông báo bằng văn bản cho biết kết quả giải quyết. Ngày 05/11, Công an tỉnh Bình Dương ra quyết định khởi tố vụ án nhưng đến 11/11/2020 mới ra thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm, là tiếp tục vi phạm tố tụng.

Bà Oanh nói: “Trung ương đã có chỉ đạo về sự việc, đây chỉ là quan hệ dân sự, thời hạn giải quyết đơn tố cáo đã qua… nhưng Công an tỉnh Bình Dương vẫn ra quyết định khởi tố vụ án. Thực sự đây là động thái khiến chúng tôi bàng hoàng lo lắng”.

Theo bà Oanh cho rằng, Công an tỉnh Bình Dương đã có sự hiểu nhầm, hình sự hóa dân sự, vi phạm tố tụng, không đúng với đường lối chủ trương của Đảng và Nhà nước, chỉ đạo của cấp trên”.

Bà Oanh cho hay đã có đơn khiếu nại Quyết định khởi tố của Công an tỉnh Bình Dương; kiến nghị Thủ tướng có ý kiến chỉ đạo xử lý sự việc; kiến nghị Bộ Công an, VKSNDTC rút hồ sơ về điều tra kiểm sát để đảm bảo tính khách quan; kiến nghị UBND, Công an, VKSND tỉnh Bình Dương rà soát kiểm tra lại, nếu có sai sót thì rút các quyết định.

                                                         Nhóm PV