Ảnh minh họa.
Theo Luật Luật sư 2006 sửa đổi, bổ sung năm 2012 thì khách hàng phải trả thù lao khi sử dụng dịch vụ pháp lý của Luật sư.
Thù lao của Luật sư là khoản tiền công bù đắp cho sức lao động của Luật sư đã bỏ ra để thực hiện một công việc, căn cứ vào khối lượng, chất lượng công việc theo thời gian lao động hoặc theo thoả thuận giữa Luật sư với khách hàng.
Quy tắc 8 Bộ Quy tắc Đạo đức và ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam quy định: Luật sư phải giải thích cho khách hàng quy định của pháp luật về căn cứ tính thù lao, phương thức thanh toán thù lao; thông báo rõ ràng mức thù lao, chi phí cho khách hàng và mức thù lao, chi phí này phải được ghi trong hợp đồng dịch vụ pháp lý.
Trong trường hợp này, khi ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý, Luật sư phải giải thích rõ về thù lao và ấn định thời hạn khách hàng phải nộp tiền thù lao cho Văn phòng Luật sư. Về phía khách hàng, đã ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý thì đương nhiên phải có nghĩa vụ tôn trọng hợp đồng, mặc dù khách hàng chưa nộp tiền thù lao nhưng nghĩa vụ nộp tiền thù lao đã phát sinh với khách hàng kể từ thời điểm hợp đồng có hiệu lực, mặt khác Văn phòng Luật sư đã cử Luật sư tham gia tố tụng, được cấp đăng ký bào chữa và bị can đồng ý Luật sư bào chữa cho mình, kể cả khi được Luật sư thông báo về việc vợ bị can chưa nộp tiền thù lao nên có thể sẽ chấm dứt việc bào chữa thì bị can A vẫn muốn Luật sư bào chữa cho mình trong vụ án.
Quy tắc 13.1 và 13.1.3 Bộ Quy tắc Đạo đức và ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam quy định: Luật sư có thể từ chối tiếp tục thực hiện vụ việc trong trường hợp khách hàng vi phạm cam kết theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý mà các bên không thể thỏa thuận được hoặc quan hệ giữa Luật sư với khách hàng bị tổn hại không phải do lỗi của Luật sư.
Trong trường hợp này, có thể khách hàng đã vi phạm cam kết theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý đó là chậm nộp tiền thù lao theo quy định của hợp đồng, Văn phòng Luật sư đã áp dụng nhiều biện pháp để liên hệ với khách hàng nhưng vẫn “không liên lạc được”, vì vậy giữa Văn phòng Luật sư và khách hàng chưa thực hiện “thỏa thuận” về vướng mắc trong vấn đề nộp tiền thù lao, nên chưa xác định được việc “các bên không thể thỏa thuận được hoặc quan hệ giữa Luật sư với khách hàng bị tổn hại không phải do lỗi của Luật sư”.
Việc khách hàng vi phạm nghĩa vụ nộp tiền thù lao theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý là tranh chấp Hợp đồng giữa Văn phòng Luật sư và khách hàng. Khách hàng trong vụ việc này là chị B và đối tượng được khách hàng thuê bảo vệ là bị can chồng chị B. Do vậy theo quy định pháp luật và Bộ Quy tắc Đạo đức và ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam thì Văn phòng Luật chấm dứt hợp đồng với chị B là đúng.
Tuy nhiên, do đối tượng cần bảo vệ là bị can bị tạm giam không thể thực hiện được nghĩa vụ nộp tiền thù lao nhưng vẫn mong muốn Luật sư tiếp tục bào chữa cho mình. Người Luật sư với sứ mệnh bảo vệ tốt nhất quyền lợi của khách hàng, trách nhiệm bảo vệ người yếu thế cũng như hoạt động trợ giúp pháp lý, Luật sư nên cân nhắc việc tiếp tục việc bào chữa cho bị can A hay không.
Luật sư TẠ NGỌC TOÀN
Phó Trưởng Ban Đạo đức nghề nghiệp Luật sư Việt Nam
Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Vĩnh Phúc
